Sterke forfatningsdomstoler er domstoler som i praksis: opphever lover, stanser regjeringers tiltak, griper inn uten politisk invitasjon, og brukes aktivt av borgere, opposisjon og sivilsamfunn. Mange land har også formelle forfatningsdomstoler som i realiteten er svekket: politisk kontroll også over domstolenes organisering, fornyelse og (under)finansiering som i Norge, dommerutnevnelser som blir misbrukt, ignorert eller overstyrt.

Forfatningsdomstol grunnleggende for godt demokrati

En sterk og uavhengig forfatningsdomstol er et helt sentralt element i et demokrati. Fraværet av en sterk forfatningsdomstol kan ikke kompenseres med god balanse innenfor makt, og blir enda mer alvorlig som i Norge hvor det i praksis ikke er direkte demokrati på nasjonalt nivå og ikke avholdes direkte personvalg til nasjonalforsamlingen.

Balanse innad i maktpillarane vil inkludere disse elementene:

• I den lovgivende makt: balanse mellom representativt demokrati og direkte demokrati.
• I den utøvende makt: reelle kontrollorganer og et embedsverk som er profesjonalisert og løsrevet fra politikkindustrien – ikke dominert av tidligere politikere.
• I den dømmende makt: åpne, profesjonelle og institusjonelt sterke domstoler, med evne og vilje til å gripe inn også konstitusjonelt (forfatningsdomstol). Her er det mye likt i de nordiske landene.

Sveits illustrerer poenget med at en svak overordnet maktbalanse kompenseres delvis av sterkt direkte folkestyre i den lovgivende makt. Like fullt kan dette ikke erstatte svakheter i den samlede maktbalansen.

Kjennetegn reelt fungerende forfatningsdomstoler

Sterke forfatningsdomstoler er kjennetegnet av at de:

• opphever lover vedtatt av parlamentet
• stanser regjeringer og administrative inngrep
• kan gripe inn uten politisk invitasjon
• brukes aktivt av borgere, opposisjon og sivilsamfunn
• står imot både nasjonal maktkonsentrasjon og overnasjonalt regelpress
• utvikler og tilpasser seg virkeligheten slik som de andre statsmaktene

Utvikling og tilpasning til virkeligheten kan blant annet sikre forståelse i folket for betydningen av finansiering og at selvstendighet kan opprettholdes og styrkes. Forfatningsdomstoler kan tape terreng dersom de ikke er synlige i en moderne virkelighet hvor de møter folket som er deres oppdragsgiver.

EIU Democracy Index vektlegger ikke forfatningsdomstol

Som med alt annet er det ulike syn på forfatningsdomstolers betydning i et demokrati. Oagal legger til grunn at forfatningsdomstol er av en slik betydning at fraværet svekker den dømmende makt så alvorlig at den vil være mindre funksjonell som statsmakt.

EIU Democracy Index 2024 rangerer imidlertid de nordiske landene helt på toppen som demokratier. Dette viser at analytikerne i Economist ikke tillegger fraværet av sterke forfatningsdomstoler særlig vekt, enda dette reiser et grunnleggende spørsmål: Hvordan kan demokratisk kvalitet vurderes uten et robust vern mot lovgivende og utøvende makt – også når makten utøves mildt?

I reportasjen kan vi stole på EIU Democracy Index 2025 har Oagal problematisert dette også med tanke på den normative effekten denne årlige analysen har overfor verdens nasjoner. Economist formidler et klart signal når store demokratier som Italia og USA blir rangert som mislykkete selv med reelt fungerende forfatningsdomstoler, mens Sverige, Danmark, Finland, Island og Norge er på toppen av listen uten eller uten velfungerende slike domstoler.

Forfatningsdomstoler i andre regimetyper

Også utenfor liberale demokratier finnes forfatningsdomstoler med reell betydning.

Sør-Afrika viser hvordan en moderne grunnlov og sterk domstol kan fungere som demokratisk ryggrad. I deler av Sør-Amerika og Asia finnes domstoler som i perioder har vært mer uavhengige enn i enkelte høyt rangerte vestlige demokratier.

Samtidig brukes institusjonen i andre land primært symbolsk – som legitimering, ikke maktkorrektiv. Dette er en interessant observasjon i seg selv: De som vil gi inntrykk av et maktsystem i god balanse har slike institusjoner, mens de som er anerkjent som maktsystemer i god balanse ikke vektlegger dette.

Tabell nasjonale ordninger for konstitusjonell kontroll

Kilde: ChatGPT