Tidsfrister kan være vanskelige å overholde. Likevel er det noe fint i dynamikken med frister. Alle vet hva de har å forholde seg til og det er likt for alle – også konsekvensene av å overskride fristene. Men, som grisen Napoleon sa det i den evig aktuelle klassikeren Animal farm: “Alle dyr er like, men noen dyr er likere enn andre”. Offentlig forvaltning kan nemlig få utsatt tidsfrister.

Er det noe galt eller underlig i det? Nei, ikke isolert sett. Det er helt rimelig å gi ekstra tidsfrist og også innbyggerne i Norge – Napoleons undersåtter – kan få innvilget dette. Problemet er med hvilken letthet offentlig forvaltning oversitter tidsfrister, at forvaltningen ikke trenger å spørre deg, omfanget og hvor omtrentlig tidsfristene og behandling er fastsatt i for eksempel den viktige forvaltningsloven.

For eksempel regulerer forvaltningslovens paragraf 11 a tidsfrister for foreløpig svar. Her står det at “forvaltningsorganet skal forberede og avgjøre saken uten ugrunnet opphold”. Videre står det “dersom det må ventes at det vil ta uforholdsmessig lang tid før en henvendelse kan besvares, skal det forvaltningsorganet som mottok henvendelsen, snarest mulig gi et foreløpig svar. I svaret skal det gjøres rede for grunnen til at henvendelsen ikke kan behandles tidligere, og såvidt mulig angis når svar kan ventes. Foreløpig svar kan unnlates dersom det må anses som åpenbart unødvendig.”

Hvem definerer uforholdsmessig lang tid? Forvaltningsorganet selv. Hva er et foreløpig svar? Kanskje en mail fra postmottaket om at henvendelsen er mottatt? Nei, organet skal i svaret gjøre rede for grunnen. Veldig mange innbyggere opplever at det er tyst som i graven etter henvendelser til det offentlige. Å droppe foreløpig svar eller somle gir jo neppe represalier for den enkelte ansatte eller etaten vedkommende jobber i. Dessuten kan det hende at saksbehandleren rett å slett mener at det er åpenbart unødvendig å gi et foreløpig svar – og da er jo alt greit?

I sum ligger det fast at tidsfrister gjelder deg, men ikke offentlig forvaltning. Men, kanskje er det greit hvis du lager en tabell over sakene som du ikke har overholdt tidsfristen for?

Statsforvalteren.no har nemlig lagd en egen oversikt over saker som forvaltningen er på etterskudd med. Tabell er en lur løsning, for når en sak er i en tabell så må det vel ikke å redegjøres for grunnen eller avsendes noe foreløpig svar? Oagals redaksjon har begrenset empiri på dette området, men for den store Skøyen-saken i Statsforvalterens tabell er det ikke gjort rede for noen grunn eller gitt et foreløpig svar.

Har du andre eksempler?

Noen dyr er likere enn andre i Norge og det inkluderer iallfall offentlig forvaltning. Offentlige tjenestemenn beskriver en profesjon som skal stå til tjeneste for innbyggerne. Når tjenestemennene ikke relaterer seg likt til stramme tidsfrister som for innbyggerne ved å ha et vesentlig mer tilgivende system, blir det et spørsmål om hvem som er tjenestemenn for hvem.

Det er lett å forstå at offentlig forvaltning har mye å gjøre og er på etterskudd med ting – ja, tiden strekker rett og slett ikke til, oppgavene er for mange og ressursene er for små.

I et demokrati må det likevel være en viss rettferdighet mellom det offentlige tjenestemenn tillater seg og det de aksepterer fra innbyggerne.

Kanskje du også burde prøve deg med en tabell?