Vi ser en omfattende utfordring knyttet til hvordan fakta brukes og presenteres i det norske samfunnet. Undersøkelser og analyser blir i mange tilfeller håndtert på måter som fremstår problematiske for et bredt publikum, uten at det finnes gode mekanismer for innsyn, korrigering eller motvekt.

In a time of deceit telling the truth is a revolutionary act.

George Orwell

Undergraving av fakta åpner for mer alvorlige konsekvenser

En bekymringsfull følge av dette er at en gradvis aksept for lemfeldig omgang med fakta også kan svekke respekten for grunnleggende samfunnsstrukturer, som lover og rettsregler. Oagal har tidligere pekt på at mangelfull medvirkning i plansaker i sum utgjør et alvorlig demokratisk problem.
I slike saker ser vi systematiske lovbrudd uten at kontrollinstanser eller politiske myndigheter i tilstrekkelig grad griper inn.

Noe av det samme mønsteret kan observeres i økende bruk av dispensasjoner. Dispensasjoner er i utgangspunktet et legitimt virkemiddel for å sikre fleksibilitet og rimelighet i forvaltningen. Samtidig utfordrer dispensasjoner demokratiet når de blir systematiske og forutsigbare. Når avvik blir normen, tilsier rettsstatlige prinsipper at regelverket bør justeres. Manglende oppfølging på dette området gjør lov- og rettsområdet mer krevende i et demokratisk perspektiv.

Da tidligere moderniseringsminister Nikolai Astrup i Solberg-regjeringen foreslo å åpne for flere dispensasjoner innenfor plan- og bygningsloven, var motstanden derfor betydelig og i stor grad forståelig.

The first duty of the intellectual is to question the establishment, to seek truth, to uncover facts, and to defend them.

Noam Chomsky

Et annet utbredt mønster er påstanden om at negative utfall skyldes tidligere politisk eller administrativ ledelse, mens positive resultater tilskrives egen innsats. I realiteten påvirkes samfunnsutviklingen av en rekke eksterne og langsiktige faktorer, og dagens beslutningstakere kan selv ha vært delaktige i tidligere vedtak. En slik ansvarsforflytning kan hindre læring, samarbeid og konsensusbasert styring.

Innbyggerne møter i stedet en stadig mer polarisert politisk debatt , der målet i mindre grad synes å være felles forståelse og god styring.

Fakta og analyser undergraves på flere måter

Eksempler på hvordan fakta og objektivitet utfordres i offentlig forvaltning og politikk:

1. Oppdrag der premissene for konklusjonen i praksis er gitt på forhånd.
2. Oppdrag som bevisst gis til miljøer med kjent og ønsket konklusjonsprofil.
3. Sammensetningen av offentlige utvalg preges ofte av tidligere politikere, forvaltning, jus og interesseorganisasjoner, med begrenset representasjon fra andre samfunnssektorer.
4. Institusjoner og tenketanker med tette bånd til politiske miljøer kan ha begrenset reell uavhengighet.
5. Politikere i forsknings- og statistikkroller kan svekke tilliten til faktagrunnlaget.
6. Endringer i statistiske definisjoner uten tydelig formidling av brudd i tidsserier.
7. Viktige indikatorer, som konsumprisindeksen, kan i perioder gi et bilde som avviker fra folks faktiske erfaringer.
8. Fakta avvises uten grundig gjennomgang når de ikke passer politiske behov.
9. Ufullstendige analyser presenteres som helhetlige.
10. Enkeltfakta tas ut av kontekst og mister dermed sin reelle verdi.
11. Faglige vurderinger påvirkes av politisk styring uten tydelig skille mellom fag og politikk.
12. Etatisme– når forvaltningens egne oppfatninger presenteres som objektive fakta.
13. Feil og usikkerhet i datagrunnlag forsterkes når analysene er politisert.

Velgerne har gitt politikerne mandat til å fatte beslutninger. Det innebærer ikke at faglige konklusjoner alltid må følges, men det forutsetter at fakta er etterrettelige og at avvik begrunnes åpent.

Når fakta er solide, blir det mulig å skille tydelig mellom kunnskapsgrunnlag og politiske prioriteringer.

Når fakta bevisst fordreies

Når fakta bevisst fordreies eller tilpasses politiske eller institusjonelle interesser, beveger vi oss over i et landskap preget av alvorlige tillitsbrudd. Dette gjør både demokratisk kontroll og rettssikkerhet mer krevende.

I Oagal-modellen for styrking av demokratiet er derfor avpolitisering av offentlige utredninger et sentralt element.

Det er en grunnleggende borgerrett å kunne stole på analyser og fakta som presenteres som objektive. Når offentlige utredninger med systematiske svakheter legges til grunn for lovgivning, forsterkes problemet ytterligere av at ingen
konstitusjonsdomstol kan gripe inn.

The truth is that when you have a concentration of wealth and power in the hands of a few, it leads to a distortion of facts and a distortion of reality.

Senator Bernie Sanders

Kulturen for tilsidesetting og fordreining av fakta har også bidratt til alvorlige personlige konsekvenser i rettsvesen og påtalemyndighet, noe flere enkeltsaker tydelig illustrerer.